La guerre Russie/Ukraine nous montre la dépendance de l'Europe des 27 au gaz et pétrole russe, particulièrement l'Allemagne qui souhaitait réaliser sa transition énergétique en s'appuyant sur des centrales électriques au gaz ?
La France opterait sur le nucléaire (1/3 nucléaire + 2/3 énergie renouvelable).
Problème, le nucléaire fait peur aux populations suite aux accidents de Tchernobyl et Fukushima.
Les menaces à peine voilées des dirigeants russes n'aident pas à plus de sérénité.
Serait-ce possible de faire la part des choses ?
Cette première vidéo est une introduction au sujet
« radioactivité », pour connaître la suite il faut être abonné à
Osons Comprendre.
Pour le bilan des accidents de Tchernobyl ou Fukushima, idem, être abonné. Ci-dessous les points clés pour savoir de ce qu’il en retourne.
Pour Tchernobyl, les estimations du nombre de mort varient selon le modèle scientifique “d’effet sanitaire des petites doses de radiation” appliqué. Les estimations maximales utilisent un modèle LNT qui prévoit des morts par cancers chez les centaines de millions d’Européens exposés aux très faibles doses (autour de 1mSv) du fameux “nuage de Tchernobyl”. Ces estimations maximales comptent jusqu’à 20 000 morts causées par le surcroît de radiation d’ici à 2065. L’estimation minimale ne compte que les morts avérées et se chiffre en centaines. L’estimation intermédiaire suppose quant à elle que les expositions en dizaines de mSv causeront bien des morts par sur cancer mais s’écarte du modèle LNT en jugeant sans danger les expositions à de très faibles doses (< 7 mSv). Cette estimation intermédiaire donne 4000 morts au total d’ici à 2065. C’est l’estimation retenue par les grands organismes internationaux.
Pour Fukushima, le bilan maximal donne la fourchette “entre 200 et 500 morts sur plusieurs décennies”. Le bilan minimal retient le chiffre de “zéro mort par les radiations”.
Le bilan humain des radiations à Tchernobyl comme à Fukushima varie beaucoup, vous l’avez compris, selon le modèle de dangerosité des faibles doses utilisé. Le bilan humain de ces catastrophes, lorsqu’on l’évalue scientifiquement avec rigueur, est néanmoins bien éloigné, même dans ces estimations maximales, de l’image collective qu’on peut avoir de ces catastrophes. Aucunes estimations sérieuses n’avancent des chiffres de “plusieurs centaines de milliers de morts de Tchernobyl” qui sont parfois repris par des militants anti-nucléaires.
Attention, nuancer le bilan humain de ces catastrophes ne signifie absolument pas en minimiser la gravité. Ces deux accidents figurent parmi les pires catastrophes industrielles de l’humanité. Leur impact économique sur les régions évacuées et – pour Tchernobyl – condamnées, a été très important. Les estimations se chiffrent en dizaines de milliards de dollars et un tel accident sur une centrale française pourrait avoir des conséquences inestimables.
Cela dit, la peur des radiations a aussi eu des conséquences très graves. Les victimes irradiées se sont crues condamnées, et ont adopté des conduites à risque. Elles ont été discriminées, mis à l’écart. C’est triste à dire, mais la peur des radiations a peut-être causé en réalité plus de dommages que les radiations elles-mêmes ! L’évacuation forcée à Fukushima a fait plus de 600 morts et dans le meilleur du meilleur des cas elle n’aurait sauvé que 250 vies.
Calibrer notre peur de la radioactivité au “bon niveau” est indispensable pour mieux réagir en cas de catastrophes. Trancher la controverse scientifique sur l’effet des petites doses de radioactivité sera un énorme atout pour adapter notre réponse collective à la radioactivité. Une fois la controverse tranchée, on saura beaucoup mieux à partir de quelles doses une zone doit être évacuée, devient inhabitable ou, au contraire, à partir de quand il est possible pour l’homme de revenir.
Suite sur Osons Comprendre
Ce résumé (Points clés) ne concerne que la vidéo 1/3, pour approfondir le sujet « Tchernobyl/Fukushima », 2 autres sont disponibles pour les abonnés à Osons Comprendre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire