Prise de date au sujet du nucléaire type EPR, la centrale de Taishan comporte les 2 premiers et seuls réacteurs EPR en fonctionnement au monde.
Avoir connaissance des incidents rapportés par la chaine CNN (USA) est une chose, savoir s'il y aura des conséquences pour les populations environnantes, savoir si ces incidents proviennent de malfaçons ou du principe EPR non maitrisé risque de prendre beaucoup de temps. ...
 |
| Photo issue de l'article de Médiapart. |
Extrait d’un Compte-Rendu de la réunion Com. E&A du 4 mars 2021, non publié sur le site de la commune, seule la convocation est consultable, lien : COM-EAU-CONVOC-04-03-2021.pdf (vallabrix.com)
« Bon état de la
station de phytoépuration (*), le faucardage a eu lieu, de désherbage va
continuer par l’employé municipal et l'aide ponctuelle du chantier d'insertion.
Question sur le niveau des nitrates : les stations de phytoépuration ne
les traitent pas. »
(*) Phytoépuration = épuration par des plantes,
voir Wikipédia, lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Phyto%C3%A9puration
« Quand je veux enterrer une affaire, je crée une
commission », disait
Clemenceau.
Passons !
Ici le problème est la présence de nitrates à un taux élevé à la sortie de la station d’épuration, certes la phytoépuration a des limites dans le traitement des nitrates.
L’autre problème qui devrait retenir l’attention est que ce taux de nitrates est également anormalement haut à l’entrée de la station, et ce n’est pas nouveau.
Ci-dessus un rapport du SATE (Services techniques du département) relevait l’anomalie « inexpliquée ».
A l’entrée de la station la charge organique (*) correspond à 544 EQ (Equivalent habitants) alors que la charge hydraulique (*) correspond à 246 EQ.
L’explication d’un spécialiste neutre s’imposerait, néanmoins on peut comprendre que la charge organique est anormalement élevée.
(*)
Charge organique = masse d’effluents
(Entrant dans la Step)
Charge hydraulique = volume de liquide (Entrant
dans la Step, compris effluents en suspension.)
Donc
pour résumer concernant les effluents difficilement biodégradables dont les
nitrates :
2,2 fois au-dessus de la norme (544/246 EH)
Voire 2,6 fois (636/246 EH) résultat avec le nombre en fin de commentaires.
Avant d’aller plus loin, il serait peut-être utile de démystifier notre station « phytoépuration »
Petit historique, l’ancienne station d’épuration type
biologique (classique) était prévue pour 450 EH (Equivalent Habitants) arrivait
en fin de parcours et l’attribution de nouveaux permis de construire était bloquée
administrativement.
Le choix d’une station d’épuration type filtre planté de
roseaux a été « financier », la commune disposait du terrain de la
zone artisanale. Dans ce cas, ce type de station, qui nécessite beaucoup de
surface au sol devient très compétitive grâce au foncier « gratuit ».
C’est le résultat de l’étude des coûts de Francis Siméon, 1er
adjoint au maire en 2008, décédé en 2009.
Donc aucune influence écologique en 2008, seulement la recherche du meilleur
rapport qualité/prix.
Step type biologique 450 EH jusqu’en 2012
Step filtre à roseaux plantés depuis 2012 (Au passage, a fonctionné correctement 6 mois env. sans roseaux plantés.)
Documents datant d’août 2015.
Step écologique (qui s’intègre mieux dans le paysage).
Fichier Step(s), lien : https://1drv.ms/b/s!AhTZPOnCVVlYgRoiI8k1BpEfdh7g?e=D5kcGs
Principe de fonctionnement vulgarisé. (Source
département de Saône et Loire en l’absence de documentation du département du
Gard en 2015.)
Step71, lien : https://1drv.ms/b/s!AhTZPOnCVVlYgRv_OwYq0jnJwyL-?e=GHA8bf
Ce dernier document (Step71) démystifie l’aspect
« phytoépuration » souvent mis en avant alors qu’il n’intervient que
pour quelques % dans la purification des eaux usées.
Également, l’idée que ce qui est naturel
(phytoépuration : donc vraisemblablement bio ou écolo) est bon pour les
humains, c’est oublier que Dame Nature n’est pas toujours si bonne avec nous.
Que la Step soit du type biologique ou type filtre planté
de roseaux, les produits entrants sont les mêmes, les risques infectieux sont
les mêmes.
Présenter notre Step comme ce qu’il y a de mieux du point
de vue écolo peut être pris au 1er degré (1) par des personnes mal
informées.
Tripoter la couche superficielle (2) de la plantation de
roseaux sans gants, se laver les mains dans l’eau claire en sortie de Step est
à proscrire.
(1) Lors
des inaugurations de Step (bio ou roseaux plantés), par le passé, il arrivait
que des élus invitent à prendre le pastis avec l’eau claire en sortie de Step.
(2) MES =
Matières En Suspension contenues dans les eaux usées, celles-ci constituent la
couche superficielle de la plantation de roseaux.
Normalement, nos connaissances se renforcent avec l’expérience
du passé, il serait souhaitable de poursuivre dans ce sens en non de
régresser !
- - - - - - - - - - - - - - - - -
A notre humble niveau de connaissance en traitement des
eaux usées, il doit être possible d’émettre quelques hypothèses à faire vérifier
par un organisme compétent. (J’exclus Alliance, actuelle émettrice des rapports
EU (Eaux Usées) car juge et partie en tant que prestataire tenant à conserver
sa clientèle, « Mieux caresser son client dans le sens du poil que de
faire des remarques ». …
Sources possibles de cette concentration hors normes de
nitrates.
Gros animaux ou élevages, à
Vallabrix, le chenil, la bergerie, le centre équestre ne sont pas raccordés à
la Step, donc à exclure à priori.
Agriculture par lessivage des
sols lors des intempéries ?
Notre réseau est vieillissant, de mémoire des entrées importantes d’eaux
parasites ont été constatées.
Par endroit le réseau EU traverse des parcelles privées dont des terres
cultivées.
Reste l’indiscipline d’usagers
pour se débarrasser de produits périmés.
Il serait également possible de sectoriser un lieu de
provenance de cette surdose d’effluents difficilement biodégradables par des
prélèvements d’eaux usées aux entrées dans le poste de Garrian et dans quelques
regards « carrefours » du réseau EU.
Le but de ces recherches n’est pas de trouver des
responsables, mais d’éventuelles solutions, par exemple refaire une portion du
réseau pour en assurer l’étanchéité par rapport aux entrées d’eaux parasites,
du coup susceptible de réduire l’entrée d’effluents difficilement
biodégradables.
Contrairement à ce qui était compris, selon le gouvernement, il n'y aurait pas d'augmentation de tarif EDF pour rembourser les frais occasionnés par la mise en place des compteurs Linky ?
Voir ajout du 6 juin en fin d'article.
Communiqué gouvernemental ci-dessous.
Linky
Les consommateurs
financent bien le déploiement… et la sur marge d’Enedis !
Publié le :
02/06/2021
Alors que de guerre lasse, on pensait que le sujet lié au coût du déploiement du compteur Linky n’avait plus vocation à faire l’actualité, l’article du Parisien consacré à ce financement a remis sur le devant de la scène un sujet douloureux pour les consommateurs… et a permis à Enedis de sortir la rengaine désormais éculée sur le fait que le Linky n’était pas financé par les consommateurs.
Je constate qui plus est la célérité avec laquelle la
Commission de régulation de l’énergie (CRE) et le gouvernement reprennent les arguments spécieux
d’Enedis. Rétablissons la réalité des choses.
Le coût du déploiement du compteur Linky est estimé à
5,7 milliards d’euros par la Cour des comptes. Enedis, en mobilisant ses
fonds propres et en ayant recours à l’emprunt paye depuis 2015 les frais liés
au déploiement à grande échelle du compteur communiquant. MAIS, ces coûts
seront d’une manière ou d’une autre répercutés dans le TURPE, qui correspond
aux frais d’utilisation du réseau électrique payés par les consommateurs sur
leurs factures d’électricité (bien qu’aucune ligne spécifique à ces frais ne
soit indiquée). Et à partir de l’année prochaine, ces frais intégreront le
TURPE.
Est-ce pour autant que ces 5,7 milliards d’euros
constitueront un surcoût pour les consommateurs ? Pas nécessairement. En
effet, Enedis est censé tirer profit du Linky pour diminuer ses coûts
(notamment via la télérelève du compteur qui limite le déplacement de
techniciens au domicile des consommateurs). Et comme les coûts supportés par
Enedis sont répercutés sur le TURPE, alors cette baisse devrait compenser le
coût du Linky, pour finalement être neutre pour les consommateurs.
Est-ce pour autant que ce joli schéma sera
effectif ? Rien ne l’assure. En effet, bien que la CRE pérore que « les
économies associées au déploiement du compteur Linky compensent les coûts
d’investissement du projet », elle manque tout de même d’accompagner
son propos des données économiques précises, permettant, en toute transparence,
d’étayer les mots par les chiffres. Par ailleurs, si comme cela n'est pas
contestable, ENEDIS réalise des économies grâce au Linky, mais que
cela n'entraîne aucune baisse de sa rémunération payée via les factures,
ça veut bien dire que c'est le consommateur qui paie. Les propos autour de la
gratuité, ou tendant à dire que le compteur "ne coutera rien"
aux consommateurs sont donc clairement mensongers.
En tout état de cause, un mal – sur lequel se gardent
bien de revenir Enedis et la CRE – demeure, à savoir que ce tour de passe-passe
financier lié au financement du Linky permet à Enedis d’engranger une sur marge
de 500 millions d’euros, comme le soulignait la Cour des comptes, il y a
déjà 3 ans !
À l’époque, l’UFC-Que Choisir avait lancé une
pétition, demandant de revoir les modalités de financement du compteur Linky,
pour ne pas financer indûment Enedis, gestionnaire d’un réseau de distribution
de l’électricité qui, pour rappel, constitue un bien public ! À l’époque,
les pouvoirs publics avaient fait la sourde oreille à cette demande, pourtant
partagée par près de 335 000 signataires. Dans un contexte plus que jamais inflationniste des factures d’électricité,
je ne gagerais pas que les pouvoirs publics finissent par mettre fin à une
situation parfaitement choquante, au-delà de déclarations relevant de la pure
communication…
Alain Bazot
Président de l'UFC - Que Choisir
Remarque perso : Ne pas oublier que nous sommes en campagnes électorales (Départementales, Régionales et suit la présidentielle).
