Peut-être faudrait-il comprendre pas d'augmentation du prix du kWh ?
Contrairement à ce qui était compris, selon le gouvernement, il n'y aurait pas d'augmentation de tarif EDF pour rembourser les frais occasionnés par la mise en place des compteurs Linky ?
Voir ajout du 6 juin en fin d'article.
Communiqué gouvernemental ci-dessous.
Linky
Les consommateurs
financent bien le déploiement… et la sur marge d’Enedis !
Publié le :
02/06/2021
Alors que de guerre lasse, on pensait que le sujet lié au coût du déploiement du compteur Linky n’avait plus vocation à faire l’actualité, l’article du Parisien consacré à ce financement a remis sur le devant de la scène un sujet douloureux pour les consommateurs… et a permis à Enedis de sortir la rengaine désormais éculée sur le fait que le Linky n’était pas financé par les consommateurs.
Je constate qui plus est la célérité avec laquelle la
Commission de régulation de l’énergie (CRE) et le gouvernement reprennent les arguments spécieux
d’Enedis. Rétablissons la réalité des choses.
Le coût du déploiement du compteur Linky est estimé à
5,7 milliards d’euros par la Cour des comptes. Enedis, en mobilisant ses
fonds propres et en ayant recours à l’emprunt paye depuis 2015 les frais liés
au déploiement à grande échelle du compteur communiquant. MAIS, ces coûts
seront d’une manière ou d’une autre répercutés dans le TURPE, qui correspond
aux frais d’utilisation du réseau électrique payés par les consommateurs sur
leurs factures d’électricité (bien qu’aucune ligne spécifique à ces frais ne
soit indiquée). Et à partir de l’année prochaine, ces frais intégreront le
TURPE.
Est-ce pour autant que ces 5,7 milliards d’euros
constitueront un surcoût pour les consommateurs ? Pas nécessairement. En
effet, Enedis est censé tirer profit du Linky pour diminuer ses coûts
(notamment via la télérelève du compteur qui limite le déplacement de
techniciens au domicile des consommateurs). Et comme les coûts supportés par
Enedis sont répercutés sur le TURPE, alors cette baisse devrait compenser le
coût du Linky, pour finalement être neutre pour les consommateurs.
Est-ce pour autant que ce joli schéma sera
effectif ? Rien ne l’assure. En effet, bien que la CRE pérore que « les
économies associées au déploiement du compteur Linky compensent les coûts
d’investissement du projet », elle manque tout de même d’accompagner
son propos des données économiques précises, permettant, en toute transparence,
d’étayer les mots par les chiffres. Par ailleurs, si comme cela n'est pas
contestable, ENEDIS réalise des économies grâce au Linky, mais que
cela n'entraîne aucune baisse de sa rémunération payée via les factures,
ça veut bien dire que c'est le consommateur qui paie. Les propos autour de la
gratuité, ou tendant à dire que le compteur "ne coutera rien"
aux consommateurs sont donc clairement mensongers.
En tout état de cause, un mal – sur lequel se gardent
bien de revenir Enedis et la CRE – demeure, à savoir que ce tour de passe-passe
financier lié au financement du Linky permet à Enedis d’engranger une sur marge
de 500 millions d’euros, comme le soulignait la Cour des comptes, il y a
déjà 3 ans !
À l’époque, l’UFC-Que Choisir avait lancé une
pétition, demandant de revoir les modalités de financement du compteur Linky,
pour ne pas financer indûment Enedis, gestionnaire d’un réseau de distribution
de l’électricité qui, pour rappel, constitue un bien public ! À l’époque,
les pouvoirs publics avaient fait la sourde oreille à cette demande, pourtant
partagée par près de 335 000 signataires. Dans un contexte plus que jamais inflationniste des factures d’électricité,
je ne gagerais pas que les pouvoirs publics finissent par mettre fin à une
situation parfaitement choquante, au-delà de déclarations relevant de la pure
communication…
Alain Bazot
Président de l'UFC - Que Choisir
Remarque perso : Ne pas oublier que nous sommes en campagnes électorales (Départementales, Régionales et suit la présidentielle).
https://youtu.be/wfLoiwe1fgA
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire